{"id":6819,"date":"2014-04-20T10:11:44","date_gmt":"2014-04-20T08:11:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ucronia.it\/w\/?p=6819"},"modified":"2014-04-20T10:15:03","modified_gmt":"2014-04-20T08:15:03","slug":"looper-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ucronia.it\/w\/2014\/04\/looper-2012\/","title":{"rendered":"Looper (2012)"},"content":{"rendered":"

Arrivo decisamente in ritardo a parlare di Looper, film di fantascienza del 2012\u00a0scritto e diretto da Rian Johnson<\/em> e interpretato da Joseph Gordon-Levitt<\/em> e Bruce Willis<\/em> che interpretano lo stesso personaggio, Joe da giovane e Joe dopo trenta anni.<\/p>\n

\"Looper\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

LA STORIA<\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

Intorno agli anni ’70 del 21esimo secolo viene scoperto un modo di \u00a0viaggiare nel tempo ma, probabilmente a causa del rischio di generare paradossi, spostarsi lungo la linea temporale viene subito considerato fuori legge. \u00a0Ci\u00f2 non impedisce, tuttavia, alla malavita organizzata di fare uso della macchina del tempo per compiere azioni criminali; in un futuro altamente interconnesso, infatti, \u00e8 virtualmente impossibile uccidere una persona senza che le autorit\u00e0 ne vengano a conoscenza in tempo reale ed \u00e8 per questo che sono nati i Looper<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"looper-still05\"<\/a>Quella dei Looper<\/em> \u00e8 un’organizzazione di killer, con base negli anni ’40 e guidata da un coordinatore venuto dal futuro, che ha il compito di fare il lavoro sporco per la malavita organizzata degli anni’70. Quando nel 2074 deve essere eliminato qualcuno, dunque, questo viene spedito indietro nel tempo, in un luogo stabilito, legato e incappucciato e un Looper<\/em> si occupa di ucciderlo e farne sparire il cadavere. Il lavoro, tutto sommato \u00e8 facile, il Looper,<\/em> di fatto, sta ammazzando una persona che non esiste e nessuno verr\u00e0 a cercarlo per questo mentre in cambio viene ricompensato molto generosamente con dei \u00a0lingotti d’argento. L’unica clausola del contratto del Looper<\/em> prevede che, per fare sparire le tracce dell’attivit\u00e0 criminale, dopo trenta anni anche lui debba essere eliminato, spedito indietro nel tempo al suo alter-ego pi\u00f9 giovane che si occuper\u00e0 di chiudere il loop intascando una generosa liquidazione in lingotti d’oro.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tutto bene quindi, ma cosa succede se, dopo 30 anni un loop non vuole essere chiuso? E’ quello che accade al nostro Joe che dopo aver passato la sua pensione a Shangai, integrando la sua liquidazione con altre attivit\u00e0 connesse al crimine organizzato, decide di non essere pronto a finire la sua carriera e torna, s\u00ec, indietro nel tempo ma per sfuggire al giovane Joe e vendicarsi dell’omicidio della moglie.<\/p>\n

 <\/p>\n

CONSIDERAZIONI<\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

Chiariamo subito che Looper<\/em> \u00e8 un film di fantascienza, non \u00e8 un thriller, un poliziesco o un western ambientato nel futuro, come suggerirebbero le armi utilizzate, ma si tratta di una classica trama fantascientifica senza effetti speciali al limite del videogame e senza le esplosioni che la presenza di Bruce Willis<\/em> nel cast suggerirebbe.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"looper-image04\"<\/a>Un trama di fantascienza si basa, generalmente, su una serie di assiomi verosimili su cui incasellare \u00a0una serie di situazioni improbabili per quanto coerenti. Il punto debole di Looper\u00a0<\/em>\u00e8 proprio nella scarsa verosimiglianza degli assiomi iniziali. Ad esempio: perch\u00e9 usare il viaggio nel tempo solo per far scomparire i cadaveri? oppure: perch\u00e9 non spedire la gente 100 anni prima, in modo da evitare il problema dei loop? Di questi e di altri paradossi potete leggere, ad esempio, in questo ottimo articolo di Germano M. “I Paradossi di Looper<\/a>“; tuttavia, sorvolando su alcuni buchi di sceneggiatura e su alcune incongruenze e riempiendo i vuoti logici con un po’ di fantasia, personalmente ritengo Looper un buon film di fantascienza come non se ne vedono molti dalle parti di Hollywood ultimamente.<\/p>\n

Il finale del film \u00e8, per certi versi, scontato ma si apre ad una serie di possibilit\u00e0 che rendono le incongruenze e le singolarit\u00e0 di cui abbiamo parlato ancora pi\u00f9 complesse ed intricate. Il regista tende a suggerire, ad esempio, che il protagonista, Joe possa essere il piccolo Cid, non rivelando per\u00f2 niente di probante e dando, anzi, indizi contrastanti; una possibilit\u00e0 del genere, per\u00f2, porterebbe nella stessa linea temporale tre volte la stessa persona e darebbe origine a tali e tanti paradossi intrecciati fra loro da cui sarebbe davvero difficile districarsi. La stessa mutazione presente nell’umanit\u00e0 legata alla telecinesi, che per certi versi pu\u00f2 apparire una superflua forzatura, diviene nel finale del film parte fondante dell’intera trama e, in una possibile interpretazione, potrebbe dare origine essa stessa, insieme ai paradossi derivati dalla fuga di Joe-vecchio, allo Sciamano del futuro.<\/p>\n

 <\/p>\n

E’ difficile non fermarsi a ragionare di fronte ad una trama cos\u00ec piena di vuoti, che siano voluti o meno dal regista, ma consiglio comunque, per chi non l’abbia ancora fatto, di guardare questo film e goderselo per quello che \u00e8 senza farsi troppe domande, se non altro per evitare di farsi venire il mal di testa.<\/p>\n

Intanto non mi resta che salutarvi prima \u00a0di lasciarvi con il trailer.<\/p>\n

 <\/p>\n